來源頭條作者:一襲青衣一壺酒萬歷十五年感悟（三）

前言：第三篇內(nèi)容感悟頗深遲遲不知如何下筆，唯恐文化底蘊不夠深厚，無法全貌表達其核心思想，書到用時方恨少。

《萬歷十五年之世間已無張居正》

初讀本篇對于標題還不明所以，閱讀全篇之后并細細回味不由心生感慨。張居正在詞條搜索中有其他明朝首輔所沒有的一個稱謂—政治家。

何為政治家？政治家是指那些在長期的政治實踐中涌現(xiàn)出來的具有一定政治遠見和政治才干，掌握著政黨或國家的領導權(quán)力并對社會歷史發(fā)展起著重大影響作用的領導人物。政治家一般是從事或積極投入政治的人且有理想、能為國家與人民著想，其動機著眼于民眾的福祉以及世界的和平和發(fā)展。

因此本文開篇指出的世間已無張居正并不是單指一個人，而是一類人，這一類為人民富足、國家興旺而矢志奮斗的人。為何會以此點題？主要在于本篇主要觀點在于論述道德制度崩壞之后，大明王朝無可挽回的走向崩潰邊緣，以此時來說如果有技術(shù)層面即完善的法律制度支持，尚有使其喘息的機會。但現(xiàn)在已無張居正這一類人去完善法律、提供技術(shù)支持，所以才會引出后續(xù)故事、才會有黃仁宇先生本篇的感慨，對道德凌駕于法律之上的辯論。

本篇通過立儲之爭直接指出道德制度徹底崩壞的原因、過程、結(jié)果，非常值得讀者深思。

一是在“四書”影響下，倫理道德制度要遠遠凌駕于法律之上，任何技術(shù)層面的問題均要演化為道德問題，即如黃仁宇先生所說“我們的司法制度極為簡單，缺乏判決爭端的根據(jù)。即使是技術(shù)上的問題送交御前請求決定，也要翻譯成為道德問題，以至善或極惡的名義做出斷語。”正是因為倫理道德的約束使得無人敢于打破立長立嫡的傳統(tǒng)觀念，無人去主動完善法律制度，讓萬歷皇帝無法可循，最終立常洵為太子的想法徹底破產(chǎn)，最終消極怠工釀成苦果。

二是人都有精神和物質(zhì)需求，古代官員則更為明顯。從稚子時期讀的四書五經(jīng)教會他們什么是倫理道德，讓他們明白大家共同創(chuàng)建的秩序如何運轉(zhuǎn)，這是他們的精神層面。那么升官發(fā)財則是他們的物質(zhì)層面，因萬歷皇帝不再與文官集團配合，導致晉升通道關(guān)閉，物質(zhì)上的報酬成為泡影，畢生心血付之東流。萬歷皇帝的“無為而治”使得他本人成為破壞道德制度的始作俑者，整體制度的失衡驅(qū)使文官集團小團體之間矛盾愈加尖銳以致不可收拾、互相攻伐，再無人去認真考慮如何富國強民（東林黨曾試圖再次挽救明王朝，但他們也只是停留在重新制定道德標準層面而已，北平2萬名京官的認知，可惜破鏡豈能重圓？）。

三是萬歷皇帝聰明敏感，但是作為守成之君缺乏抗爭精神。立儲事關(guān)國本，雖然文官集團內(nèi)部已因道德體制的崩壞分崩離析，但面對國本之爭尤其是立長立嫡明朗的情形下，必然會矛頭一致對萬歷皇帝施壓，因為每個人都不想因為國本問題被回頭清算。可惜在萬歷皇帝太過聰明，他清楚的認識到制度的本質(zhì)，也深刻體會到自己不過是制度的產(chǎn)物，是京城中的一個囚徒，他無法逾越群臣為他設置的準則。曾經(jīng)他嘗試過，但失敗了，也讓他明白一旦群臣達成一致那么縱使他是皇帝、身居高位也無法、無力去改變。但他認為的是正確的嗎？簡單以正德皇帝為例，他不顧滿朝大臣阻攔、拋棄固有道德束縛，甚至馳騁疆場迎戰(zhàn)韃靼小王子，自封大將軍、太師，與大臣、民眾同吃同住無所顧忌，這種精神和魄力正是萬歷皇帝缺乏的。

結(jié)束語：黃仁宇先生通過本篇論證向我們展示當?shù)赖轮贫攘桉{于法律之上，權(quán)利將會沾染宗教色彩，制度穩(wěn)固則皇權(quán)至高無上，制度崩潰則皇權(quán)淪為象征品，這便是道德秩序的缺陷，所以我們才要施行依法治國。但人都是有感情的生物并不是機器，無法機械的執(zhí)行法律條例，所以我們的法律才會一直完善，才會有民法典的產(chǎn)生，執(zhí)法人員才會更加溫暖，國家才會一直倡導移風易俗彌補法律所不能觸碰到的感情。