八字正解35

論文十 破除《滴天髓》之學術迷信

民國以來，《滴天髓》任氏注本頗受學命者們的狂熱追捧，絕大數人以為其書是傳統子平命學中的頂峰之作；乃至今日有人竟在互聯網上發出“《滴天髓》萬歲!任鐵鰈萬歲!”的胡話來，令人不禁愕然萬分。現筆者依據傳統命學認知盡量來客觀地評價一下《滴天髓》任氏注本之概括，破除今人對其盲目迷信崇拜的不正常心態，還《滴天髓》書是非長短之如實面目。

《滴天髓》任氏注本之所以在民國期間開始“走紅”命學界，這跟當時徐樂吾、袁樹珊、韋千里等“名流”的賞識和抬舉大有關系。尤其是徐樂吾氏對《滴天髓》任氏注本的重新詮釋與渲染，導致一般術者人云亦云，以為《滴》書任氐注本確是“命學經典中的經典”(臺灣鐘義明《現代破譯滴天髓》語)。術者只要精研是書，必能在子平命學上有所建樹獲得“正果”。一個甲子過去了，當今不少研究者仍然重復民國人士之“老路”來“死抱”《滴天髓》一書，窮研多年卻成果寥寥，依然是子平術的“門外漢”，面對一個八字不知所云。這種事倍功半不得要領的研命方式在很多子平愛好者身上不同程度地存在著。可惜的是，絕大多數如此研究者對如此結果卻總是抱怨自己悟性低或努力不夠以至多年不得進步而發出“子平易學難精”的感慨之嘆，極少有人會肯去懷疑《滴天髓》任氏注本一書可能存在的學術誤導與理論欺騙。因此，對《滴》書作研究與考量，務須要其備最嚴肅最客觀最清醒的眼光。

一：體制

《滴天髓》任氏注本是術士任鐵作焦對《滴》書原文、原注加以理論演繹和實例說明的一本清末命書。從《滴天髓》原文體制來看，其書原作者可謂用心良苦雄心萬丈。徐樂吾當初認為《滴》書原文結構混蕪、內容瑣碎割裂，完全是由外行人編輯而成。事實上真是這樣的嗎?不是的。

《滴天髓》原書分為“通神論’’(共34章，始自“天道"、“地道’’章至“坎”“離”章)和“六親論”(共29章，始自“夫妻"終于“貞元”章)，全書合為．63章。仔細觀察此書編撰體制，很明顯《滴天髓》原文在全書體制上是仿效《易經》結構而來的。我們知道，《易經》一書分上下二經，上經始自“乾坤’’二卦至“坎離"二卦結束，專重天道；下經始自“咸恒”二卦至“未濟’’卦結束，著重人事。很明顯只要對照比較《滴》《易》兩書，《滴》書體制模仿《易經》結構的用意十分明顯。《滴》書以“通神論”對應《易》書上經，以“天道”、“地道”對應《易》上經起首“乾”“坤”二卦，以“坎離”章節對應《易》上經結束“坎”“離”二卦。《滴》書以“六親論”對應《易》書下經，以“夫妻"章對應《易》下經起首“咸”“恒”二卦，以“貞元"章對應《易》下經結束“未濟”卦。另外，“通神論’’絕大部分章節著重“天道’’自然層面上的意義來討論八字命局，比如“理氣”、“形象”、“方局”、“體用”、“中和”、“剛柔”、“寒暖’’、“燥濕’’等。而“六親論’’絕大部分章節著重“人事’’社會層面上的意義來研究八字命理；比如“小兒”、“才德"、“奮發”、“恩怨”、“君象”、“臣象”、“母象”、“子象”“從象”等等。對于《滴天髓》全文體制結構的真正認知，我們就會了解《滴天髓》原文原作者構思上的“野心”，想要其書成為子平命學中的“易經”。遺憾的是，大力吹噓渲染此書的徐樂吾未能透徹原書原作者的最始“用心’’，反誣其書編撰體制混亂不堪。由此可想而知，徐樂吾對《滴》書構思和原文布局上初步認識已經扭曲，大方向已悖離原作者之想法了。今日臺灣鐘義明先生惟徐樂吾氏馬首是瞻，作“現代破譯《滴天髓》”研究書；在原文、原注、徐注的基礎上再加上其個人之“鐘注”，重重疊疊床上加床，將命學進一步引入“繁瑣化”；且鐘氏喜在命書中加入“禪機”以附庸文雅，又將命學引入“玄學化”；其誤導更具欺騙性令一般術者防不勝防，墮入《滴天髓》的無窮“黑洞”之中而不能自覺。

二：大要

當然，對《滴天髓》原書體制上的認知僅是研究“任氐注本”的“開門磚"而已；我們著重研究的是任氐注本理論演繹的正確程度與眾多實例的可信程度此二大塊上。

《滴天髓》一書首依“天道”．、“地道”、“人道”、“知命”四章作為引子來討論命局，這四個“章節”的大概要旨不外是欲說明人命和生辰八字的建筑原理與依據。當今不少術者對生辰八字之所以能預測人生都作了不少探索，但絕大數是從現代人的理解角度上去理會生辰八字，且加以“時空”“信息”“遺傳”“全息”等現代名詞術語去作闡釋附會說明；統觀這些論述基本都未能徹底講清生辰八字的根本原理。同樣任氐注本也未能夠清澈生辰八字之建立原理，只對“天道”“地道”作泛泛之論。這里要特別指出的是，《滴天髓》一書引述了中國傳統哲學中的許多重要范疇與概念來作為議論命格的依據。比如“天道”“地道”“體用”“精神”“真假”“順逆”“性命”之類，這些范疇內涵極其寬泛抽象而無一定含義。《滴天髓》引入這些范疇來論命就不可避免地導致八字學的命理走向“玄學化”，說到底就是將一些命理搞礙云里霧里無個準譜。觀察任氐注本在這些章節(“清濁”“體用”“真假”等)中的所謂“議論”，絕大多數語言浮華不實毫無稽據確實可循令人不可捉摸。鐘義明先生與徐樂吾先生等人在對《滴天髓》的研究著作中逢到這些章節，最終都是虛晃一槍，稱對這些“命理哲學”“高級命理”的掌握必須實踐歷煉多了以后方可以心知肚明，非文字語言所能宣達說清的。這種“胡弄人”的筆法論調筆者是頗為反對的。筆者竊以為命理絕非“玄學”是完全可以講清講明白的，關鍵是對命理根本能否透徹圓融地了解。因此在一定程度上《滴天髓》一書(原文、原注、徐注、鐘注)皆在“炒概念”，概念、文字、理論一大堆確實可以把握者卻少之又少，令一般學者陷入“命理語言”的“迷魂陣”中不能自拔，其結果是談起“命理”來是一套套，實務時卻手忙腳亂說不出一點點道道來，成為典型的紙上談兵式的“命理高手”。

任氏在“知命"章節注文中自稱“詳考古書”，因此他以為“奇格異局”、“神煞”、“納音”諸名乃好事者妄造非關命理休咎，徹底否定外格、神煞和納音三類內容，其言語偏激妄傲其議論矯枉過正，自然不足為真學者所法。外格、神煞及納音歷來是傳統命學中的重要組成部分，是絕對不能輕視可以忽略的。另外任氐還以日主強弱為惟一標準，徹底否定財官印食殺傷梟刃的吉兇本質屬性，視日主旺衰為論命最高標準和惟一原則，脫離上千年古人論命極重格局的一貫傳統，離經叛道由此而啟。民國以后至今的主要論命方式皆依日主強弱為依歸，就是發源于《滴天髓》任氐注本的論命思想當中。

事實上我們脫離《滴天髓》一書去觀察《淵海子評》《三命通會》《神峰通考》等宋明命書中所舉命例闡釋，就會發現古人從沒有僅依日主旺衰為惟一標準核心來論命的，同時日主強弱的判斷在這些古命書中也不是什么大難題。而如今的命學界一切論命皆以日主強弱為歸依，而日主旺衰判斷又成為論命之大難題。嗚呼，視今較古，根本之學未明，枝條之說漫涎，悲哉!悲哉!

實際上僅依日主強弱去來論命(即流行俗說)是的確可以論述對一些(小部分)命局的，但是大多數命局中的日主不旺不衰又該如何去把握呢?這就成為傳統俗說中論命的主要“瓶頸”之一。

三：干支

關于十干體象歷來有二說：一者《窮通寶鑒》中的“十干實物說”，其說淵源于《淵海子評》中的“十干體象”歌訣；二者就是《滴天髓》中的“天干”章節提出的“甲木參天”“丙火猛烈”“己土卑濕”“辛金輕弱”等賦訣；這些賦訣文字華麗似乎意義確定。事實上這十干的四字賦訣，惟有丙丁庚辛四干較確實可依外，另外六干之論大多偏頗不全不準；若拘泥之當作金科玉律必然謬以千里。這一后者十干之性的論述，遠不如《窮通寶鑒》中的“十干實物說”來的實在客觀可信而具操作性，因此學者千萬不要迷信之。至于任氐所注之文所舉500多余命例中，又有什么例是依此十干四言賦文來展開的呢?答案是很少很少。

關于地支和干支關系，任氐注本徹底否定地支的刑沖化合害數種千年傳統學說，欲憑一己之力傾覆千年大廈似乎有點不自量力。其說將地支與地支的關系完全教條化簡單化，直接將地支按生克此一線索去議論，似乎簡潔明了有理事實大謬。《三命通會·玉井奧訣》中早已提出在八字論命中必須“天干專論生克制化，地支專論刑沖化合(害)”，基本上否定排除了地支之間僅講生克此一簡單化的“弱智”舉動。事實上傳統主流經典中論地支，著重的就是按“刑沖化合害破"六大法則去進行的。觀察當今之世論八字者，莫不依地支之間的直接生克(生生克克)為至高法則而流行成風，以訛傳訛似乎成為“真理”了。

關于干支之關系，從本質上講干支僅論“通根’’關系而已即可。干為支之發用，支為干之家宅。干之旺衰決于地支，地支之用得于天干透露而顯。

關于十干旺衰的“長生十二訣”，也是子平術中的傳統困惑之一。自然陽干之長生十二訣不庸置疑，而陰干的長生十二訣則爭論不休。任氐注本徹底否定陰干長生十二訣，視陽干陰干完全一體看。任氐此論基本對頭大方向未錯，但其過于武斷不夠圓融。這是因為陰干長生十二訣中部分正確部分是有誤的，關鍵要用經驗和真知去理解之掌握之。

四：格局

關于格局一說，至今論命者絕大多數數典忘祖妄稱先賢論命評格局是愚弄后學的“把戲”，學命不學格局也可，只要走日主強弱路線就可以了。筆者要問的是：難道《淵海子評》《三命通會》《神峰通考》《子平真詮》中大篇幅的論格談局之文字真是先賢們吃飽了飯沒事來干故弄玄虛愚弄后學的嗎?當然不是了!六格大綱始終是傳統子平命學發展過程中的一條主線，只是清末《滴天髓》任氐注本偏離了這條主線去“劍走偏鋒”，徒依日主強弱“一根筋”去看命，成為后世命學中的“旁門左道”。-現代不少人講傳統論命就是依日主“扶抑”“眾寡”“病藥”“專旺”“通關”此五條路線去行進的，請觀察《淵海》《通會》《神峰》《真詮》此四本命書，是否真有綱舉目張地按此“五條路線，，來展開論述命理命局的嗎?當然沒有了。此論命五法僅是民國徐樂吾氐之論命思想而已，絕非宋明清論命名著的主流觀點。因此若硬要講依此“五法”命就是“傳統派”，那么此一所謂的“傳統派”也實在太牽強了，其“資歷”也實在太淺了僅有半個多世紀而已(從民國至今)。所以依這種“五法"自據的“傳統派”是不徹底的不根本的；要講論命的“真傳統派”，那么就要必須追根至宋代《淵海子平》一書開始方算得上是；若僅依徐樂吾氐之見解就為“傳統派”似乎不太確實吧。

從任氐對《滴天髓》“八格”章節中的議論來看，顯然其人并不明嘹傳統六格的大旨所在。又觀《命理約言》一書，陳素庵將“月令正官兼印謂之官印格”，又將“月令正印兼正官也謂之官印格”，其人把此二格混為一談，其無知一眼可以看出。因為按六格來看，正官格帶印謂之官星佩印，正印格兼官謂之官印雙全；此二者喜忌絕不相同而陳氐竟然視宅們為一回事，其基本學術水準可想而知。術士任鐵樵“詳考古書”不知是否看過此本陳相國的《命理約言》一書，兩書對格局的看法是驚人的相似，顯出兩人的“殊途同歸”。至于任氐所云“又如六乙日逢子時謂鼠貴格。夫鼠者，耗也；何以為貴?”這種潑婦式的“罵街”口吻，其人之德性可想而知。天乙貴人一說乃壬學中的“準繩”，大有深理存焉。任氐寡陋寡聞武斷天乙，貴人為荒誕神煞，坐井觀天之見直叫人搖頭不已……

五：技法

在六親和女命的看法上，任氏的“偏執"性格顯露無異。任氐視“命學”等用于“卜學”，以“卜學”中的六親來類代“命學”中的六親；這種簡單化想當然式的學閥觀點，不僅缺乏學理上的支持，更缺廣泛實戰上的考驗，尤其是任氐將男命子息也用食傷來代表，把男女命斷子息法則等同最為荒謬。當今不少術者仍受其“遺毒”影響，看男命子女也竟然取食傷星來作論而不取官殺星用，歧途之誤不可勝言。

至于女命之論法，任氐局于日主旺衰一法竟然有傷官、印綬、比劫、財星也可以來代表夫主，這種邪說最為無理。臺灣梁湘潤老先生在其著作中也對任氐這種觀點作了批評。事實上《三命通會》中論女命“八法”“八格”十分合理辯證應驗率相當高，學者切要重視之。

關于《滴天髓》中大名鼎鼎的“何知歌”，筆者對此極其“感冒”。所謂“何知其人富，財氣通門戶；何知其人貴，官星有理會；何知其人貧，財神反不真；何知其人賤，官星還不見……”是也，這種口訣式的論命情結最為玄乎邪門，為注釋者們留下了極大的“詭辯”空間。比如“何知其人富，財氣通門戶”一句吧，何謂“財氣通門戶”呢?原注有原注之觀點，任氐有任氐之觀點，徐氐有徐氐之觀點，今人有今人之觀點……任何人都可以把一些個人見解放到此一句下面來講稟承了“財氣通門戶”此一句經典文字，導致眾說紛紜全無個定準了。這種行文和學術研究風格當值得子平家們的警惕和反對。

因此筆者要封殺《滴天髓》“何知歌”存在的價值。